Article-217[ Regarding ChatGPT suggestion]

 Article-217

نوٹ:- کچھ دوستوں نے مجھ سے سپریم کوڑٹ کے ۱۰  جولائی ۲۵ کے فیصلے کے پیرگراف ۲۲ کے بارے میں وضاحت طلب کی کے انکی سمجھ میں نھیں آرھا کے اسکا مطلب کیا ھے۔ میں نے اس بارے میں چاٹ جی پی ٹی سے مدد طلب کی اور اس سے نہ صرف پیرا ۲۲ کا اردو ترجمعہ کرنے کو کہا بلکے پیرا 23,24 اور 25 کا اردو ترجمہ اور اسکا مفھوم اردو میں مانگا۔ جو اسنے نیچے بناکر  دیا ھے میں نے۔ اسکی متعلقہ  فوٹو کاپیاں کاپیاں نیچے اٹیچ کردیی ھیں۔آپ سب اسکو غور سے پڑھیں .شکریہ

(طارق)

۲۵ جولائی ۲۵

میرا سوال

چاٹ جی پی ٹی ان اٹیچڈ سپریم کوڑٹ کی 10  جولائی  کی ججمنٹ کے پیرا 22, 23 ,24 اور 25 کا اردو ترجمعہ فر مائیں اور ھر ایک  پیرا  کا مطلب بھی سمجھائیں کے عدالت کا اس سے مقصد کیا ھے سمجھانے کے لئیے

چاٹ جی پی ٹی کا جواب

سپریم کورٹ آف پاکستان کے 10 جولائی 2025 کے فیصلے میں پیراگراف 22، 23، 24 اور 25 کا اردو ترجمہ اور ہر پیراگراف کی وضاحت درج ذیل ہے:

⸻

پیراگراف 22 — ترجمہ:

یہ بھی نوٹ کرنا ضروری ہے کہ بعض درخواست گزاروں نے رضاکارانہ علیحدگی اسکیم (VSS) کے تحت خود سروس سے علیحدگی اختیار کی، جو کہ سروس سے متعلق تمام دعوؤں کے مکمل اور حتمی تصفیہ کے طور پر چلائی گئی۔ ایسے معاملات میں، VSS کے تحت فوائد کی منظوری نے لازمی طور پر ان ملازمین کو پنشن کے باقی دعوے کرنے سے روک دیا، جن میں وہ دعوے بھی شامل ہیں جو قانونی ترمیمات پر مبنی ہوں۔

یہ بھی قانونی طور پر ایک علیحدہ بنیاد فراہم کرتا ہے کہ ایسے ملازمین کو کیوں خارج کیا جائے، جو نہ تو سول سرونٹ کی حیثیت پر انحصار کرتا ہے اور نہ ہی موروثی حقوق کے وجود پر۔ لہٰذا، اگرچہ قانونی ڈھانچہ پنشن کے حقوق کو اس وقت تحفظ دیتا ہے جب وہ قانونی طور پر موجود ہوں، مگر یہ تحفظ ان ملازمین پر لاگو نہیں ہوتا جنہوں نے رضاکارانہ طور پر ان حقوق سے دستبرداری اختیار کی ہو۔

مفہوم و مقصد:

عدالت یہاں یہ وضاحت کر رہی ہے کہ جو ملازمین VSS کے تحت خود سروس سے نکل گئے، انہوں نے تمام حقوق، بشمول پنشن کے اضافی فوائد، ترک کر دیے۔ اس لیے وہ اب پنشن میں اضافے یا دیگر سرکاری فوائد کے دعوے نہیں کر سکتے کیونکہ یہ ان کے ساتھ قانونی معاہدے کے تحت طے ہو چکا ہے۔

⸻

پیراگراف 23 — ترجمہ:

خلاصہ یہ ہے کہ میری رائے میں وہ ملازمین جو T&T سے PTC میں اور پھر PTCL میں منتقل ہوئے، انہوں نے نہ صرف پنشن کے حقوق برقرار رکھے بلکہ ان پنشن فوائد کی نوعیت کو بھی محفوظ رکھا جو ترقی پذیر اور متحرک حقوق تھے۔ اگرچہ وہ اب سول سرونٹ نہیں رہے، مگر ان کی منتقلی کے وقت موجود قانونی فریم ورک نے ان کے پنشن حقوق کو مکمل طور پر محفوظ رکھا — نہ صرف ایک مقررہ رقم کے طور پر بلکہ ایک ایسے جاندار حق کے طور پر جو وقت کے ساتھ ساتھ ترقی کرتا ہے، جیسا کہ دوسرے سرکاری ملازمین کو حاصل ہے۔

PTC ایکٹ کی دفعہ 9 اور PTCL ایکٹ کی دفعہ 36 کے تحت یہ حقوق تسلیم شدہ ہیں۔ PTET کی تشکیل بھی ان حقوق کی ادائیگی کو یقینی بنانے کے لیے کی گئی تھی، نہ کہ ان کو روکنے کے لیے۔ لہٰذا PTCL اور PTET دونوں ان پنشن فوائد کی مکمل ادائیگی کے پابند ہیں۔

مفہوم و مقصد:

عدالت یہاں یہ بتا رہی ہے کہ T&T سے PTCL میں منتقل ہونے والے ملازمین کو صرف پرانی پنشن نہیں بلکہ وہ تمام پنشن فوائد ملنے چاہئیں جو ترقی کے ساتھ بڑھتے ہیں۔ ان کے حقوق کو جامد یا ختم نہیں کیا جا سکتا۔ یہ ایک قانونی ذمہ داری ہے جسے PTCL اور PTET کو ہر حال میں پورا کرنا ہے۔

⸻

پیراگراف 24 — ترجمہ:

اس فیصلے سے پہلے، یہ واضح کرنا ضروری ہے کہ یہ نتیجہ PTCL اور PTET کی مالی مشکلات کو نظر انداز کرتے ہوئے نہیں نکالا گیا۔ ان کے مالی بوجھ اور بجٹ کے مسائل پر غور کیا گیا ہے۔ تاہم، مالی مشکلات کسی قانونی ذمہ داری سے نجات کا جواز نہیں ہو سکتیں۔

اگر موجودہ پنشن ماڈل مالی طور پر پائیدار نہیں ہے تو اسے بہتر بنایا جائے، نہ کہ پنشن حقوق کو محدود کیا جائے۔ عدالت تسلیم کرتی ہے کہ PTCL اور PTET کے لیے مالی مسائل حقیقی ہیں اور اس وجہ سے فوری ادائیگی ممکن نہیں۔ لیکن PTCL کو یہ مالی ذمہ داری تسلیم کرنی ہو گی اور اسے اپنی مالیاتی رپورٹنگ میں بطور مستقل واجب الادا رقم ظاہر کرنا ہوگا۔

بعد ازاں، PTCL/PTET ایک قابل عمل شیڈول بنائیں کہ ادائیگی کیسے کی جائے، اور یہ عمل 90 دن کے اندر مکمل کیا جائے۔

مفہوم و مقصد:

عدالت یہاں بتا رہی ہے کہ مالی مشکلات کا مطلب یہ نہیں کہ PTCL یا PTET اپنی قانونی ذمہ داریوں سے بچ سکتے ہیں۔ انہیں پنشن کی رقم دینا ہوگی، چاہے قسطوں میں کیوں نہ ہو۔ انہیں یہ ایک مستقل مالی ذمہ داری تسلیم کر کے 90 دن میں ادائیگی کا شیڈول دینا ہو گا۔

⸻

پیراگراف 25 — ترجمہ:

لہٰذا، مندرجہ بالا وجوہات کی بنیاد پر، میں جسٹس عائشہ ملک کے فیصلے سے اختلاف کرتا ہوں اور یہ قرار دیتا ہوں کہ:

• ان تمام CPLA (اپیلیں) کو خارج کیا جاتا ہے جن میں ہائی کورٹ کے وہ فیصلے چیلنج کیے گئے تھے جنہوں نے ایسے ملازمین کے لیے پنشن فوائد بحال کیے تھے جو ٹرانسفر کے وقت سول سرونٹ تھے۔

• کچھ CPLA اپیلیں اس بنیاد پر قبول کی گئیں کہ ان کا معاملہ واپس ہائی کورٹ میں بھیجا جائے تاکہ یہ طے ہو کہ ملازم ٹرانسفر کے وقت سول سرونٹ تھا یا نہیں۔

• جنہیں VSS کے تحت نکالا گیا، ان کی اپیلیں خارج کر دی گئیں کیونکہ انہوں نے خود اپنے حقوق ترک کیے۔

مفہوم و مقصد:

عدالت نے مختلف اقسام کے پنشنرز کی درخواستوں پر الگ الگ فیصلہ دیا:

• جن کی سول سرونٹ حیثیت واضح تھی، ان کو مکمل فوائد ملیں گے۔

• جن کی حیثیت مشکوک تھی، ان کے کیسز دوبارہ متعلقہ ہائی کورٹ میں بھیجے گئے۔

• جنہوں نے VSS لیا، ان کی درخواستیں خارج کر دی گئیں کیونکہ انہوں نے رضاکارانہ طور پر تمام حقوق سے دستبرداری کی تھی۔

⸻